'De belastingdruk in België is te hoog voor de modale werknemer omdat bedrijven en vermogenden niet naar draagkracht bijdragen’.
Inderdaad, België kent als een van de enigste landen in Europa geen vermogensbelasting en haast geen belastingen op inkomsten uit vermogen!!!! Ook in ons landje geldt ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ (zie n021, n022, n025, n040, n042, N052,N097) ! Onlangs beschreef André Decoster deze perversiteit nog in zijn studie en laatste boek, ‘De paradox van ongelijkheid in België’. Dit is de ECHTE, hemeltergende ‘inconvenient truth’.
Of is het normaal en rechtvaardig dat een werknemer die zijn kloten afdraait voor een jaarlijks loon van 70K veel, veel meer moet afdragen (belastingen en sociale bijdragen) dan de rentenier die leeft van 120K huurinkomsten uit zijn 10 geërfde huizen? Deze middeleeuwse perversiteiten moeten stoppen!
Waarom gebeurt dit dan niet?
Ik zie twee redenen.
Ten eerste, omdat onze democratie al jaren verglijdt in een ‘centocratie’ waar bedrijven en hun aandeelhouders de politieke agenda bepalen en het voor het zeggen hebben.
De democratische schijn wordt hoog gehouden omdat het volk om de vier jaar de lakeien mag kiezen wiens handjes de bedrijven en vermogenden mogen vasthouden bij het schrijven der wetten.
Deze evolutie begon in de jaren 1970’ toe Milton Friedman zijn ‘verheven’ manifest ‘The social responsibility of business is to increase its profits’ publiceerde waarin hij betoogde dat CEO’s van bedrijven niet hoefden na te denken over het welzijn van hun werknemers of de gemeenschap, maar alleen verantwoording hoefden af te leggen aan de aandeelhouders. Alles draaide om winst. De ‘greed is good’-cultuur, of het neoliberalisme was geboren.
Sindsdien staan de politieke fabeltjeskranten vol van zulke verhaaltjes, en de goedgelovige massa neemt dit voor munt aan.
En ten tweede, omdat er geen staatsmannen meer zijn. Al jaren worden we geregeerd door verdelers i.p.v. verenigers en/of door slippendragers van de economische belangen. Door misleiders ipv door leiders, voor wie eigen en economische belangen primeren op rechtvaardig, gezond verstand. Kan dit wel begrijpen omdat echte leiders zich niet tot lakeien willen verlagen.
Krachtlijnen van een nieuw belastingsysteem.
Vermits de politici niks doen, heb ik hierboven zelf maar de krijtlijnen van een transparant, rechtvaardig belastingsysteem geschetst.
Ziehier de principes.
(1) Het belastbaar inkomen van een jaar bevat ALLE ontvangen inkomsten in dat jaar. Alle inkomsten zijn alle inkomsten zonder onderscheid en uitzondering, een euro is een euro: lonen, uitkeringen, huurinkomsten, dividenden, meerwaarden, enz. Van dat inkomen mogen afgetrokken worden de betaalde intresten voor de 1e woning alsook de gerealiseerde minwaarden.
Deze inkomsten worden belast aan een progressief oplopend tarief van 5 % tot 60%.
60%, is dat niet wat veel? Neen, die 60% wordt uiteraard alleen toegepast op de hoogste inkomensschijf. In de jaren 1970 gold hier zelfs 70%, en in de VS ten tijde van de American Dream (Rooseveld) gold daar zelfs 90%. Geloof me, diegenen die zoveel verdienen dat ze op de hoogste schijf 60% zullen moeten betalen, zullen echt geen boterham minder moeten eten!
(2) Netto vermogen, boven de 2 miljoen, wordt periodiek belast met een progressief tarief van 1% à 8%.
Alle vermogen wordt belast behoudens het spaargeld dat afkomstig is van het eigen arbeidsinkomen en de geplafonneerde waarde van de 1e woning. Al de rest, het geërfd vermogen en de vermogensaangroei door het herinvesteren van vermogensinkomsten wordt belast.
De tarieven (1 à 8%) worden jaarlijks bepaald en hangen af van de budgettaire noden.
Deze belastingen worden primair aangewend voor investeringen en uitgaven waarvan vooral de beter begoeden profiteren. Zoals bijvoorbeeld het subsidiëren van luchthavens die hoofdzakelijk door privévliegtuigen gebruikt worden. Of de extra (onnodige) defensie-uitgaven. Omdat die zoals eerder beschreven voornamelijk de belangen van bedrijven en vermogenden dienen.
(3) Het nieuwe systeem moet een eenvoudig, transparant systeem zijn zonder koterijen, achterpoortjes, sluipwegen, uitzonderingen, enz.. Het systeem moet vermijden dat kapitaalkrachtigen het nog kunnen misbruiken voor diefstal op grote schaal via allerhande ontwijkingsmogelijkheden.
Neem bijvoorbeeld de vervennootschappelijking van de laatste jaren. Iedere grootverdiener verandert vandaag plots van werknemer in zaakvoerder van zijn eigen managementvennootschapje. Ze schieten als paddenstoelen uit de grond. Gewoon omdat dit fiscaal en qua sociale zekerheid voordeliger is voor werkgever en werknemer. Zulke perversiteiten moeten onmogelijk gemaakt worden. Toch raar dat onze stoere regering in hun zoektocht naar geld deze wanpraktijden ongemoeid laten!
Voordelen van een rechtvaardig belastingsysteem.
Eerst en vooral, en veruit het belangrijkste voordeel, zoals al meermaals op deze blog betoogt, als iedereen belastingen naar draagkracht zou betalen, kunnen we onze budgettaire problemen duurzaam oplossen en is er zelfs nog ruimte om de belastingen op arbeid van de modale werknemer te verlagen en om een kordate halt toe te roepen aan armoede en uitsluiting zonder bijkomende budgettaire putten en sociale afbraak.
Verder zou zulk nieuw belastingsysteem gewoon tegemoetkomen aan de wens van een grote meerderheid van de Belgen (cfr de vele opiniepeilingen hieromtrent) en aan de vragen van internationale instellingen zoals de OESO. Zelfs de Financial Times pleit voor een hogere bedrijfs- en vermogensfiscaliteit. Het is gewoon gezond verstand.
En, als ‘de sterkste schouders’ wat meer bijdragen kunnen we eindelijk een einde maken aan de discriminatie dat het inkomen van de werknemer aan de volle pot belast wordt, en het inkomen van de rentenier haast niet. Dit zal het gevoel van ongelijkheid doen afnemen en kan onze samenleving en democratie alleen maar versterken.
En last but not least, het zou meteen ook vele belastingambtenaren bevrijden van administratieve taken, mensen die dan zouden kunnen worden ingezet om de weelderig tierende belastingfraude en -ontwijking aan te pakken.
En wat zijn de risico’s van dergelijk systeem?
Elke verandering, ook veranderingen ten goede, bevatten risico’s. De introductie van een rechtvaardig belastingsysteem zal sommigen misschien aanzetten te vluchten naar fiscaal gunstigere oorden. Dit mag ons echter niet tegenhouden het juiste te doen. Leiders moeten risico’s beheersen. Mensen die vluchten voor fiscale redenen kunnen we niet tegenhouden, maar we kunnen bijvoorbeeld wel hun Belgisch nationaliteit afnemen. Want mensen die niet willen bijdragen naar draagkracht moeten ook niet profiteren van de weldaden en faciliteiten van ons land. Zulke mensen zijn we liever kwijt dan rijk. Bovendien zullen we er niet veel inkomsten aan verliezen omdat ze nu al heel weinig belastingen zullen betalen … anders zouden ze niet vluchten!
Bye the way, soms hoor je ook het verhaaltje dat je op je gespaard vermogen toch al belastingen betaald hebt. Ook dit is weer een drogreden. Op je beschikbaar inkomen (bruto loon min belastingen) heb je ook al belastingen betaalt en toch moet je op haast elke aankoop nog eens belastingen betalen (BTW, accijnzen). Op je pensioen waarvoor je een leven lang hebt bijgedragen (belastingen en sociale zekerheid) moet je toch ook nog eens belastingen betalen. En bovendien wordt in mijn voorstel je spaargeld vergaard uit je inkomsten uit eigen arbeid vrijgesteld van vermogensbelasting.
DE voorwaarde voor vooruitgang.
Zulk een rechtvaardig systeem is volgens mij DE voorwaarde voor vooruitgang, voor verbetering van het welzijn van iedereen, zonder uitzondering.
We moeten een einde maken aan het al veel te lang durende en wijdverspreide neoliberale parasitisme – profiteren van de gemeenschap zonder naar draagkracht bij te dragen.
Wanneer maken we eindelijk een einde aan deze levenskeuze?
#Budget, #Democracy, #Equality, #Free markets, #Good governance, #Leadership, #Taxes
Volgend artikel verschijnt op vrijdag 17 okt 2025:
Hoe de sociale zekerheid financieren?
Recente berichten
