Zie jij, zoals 'onze' Theo ook al Russische tanks op de grote markt in Brussel?

Je kunt geen krant opendoen of je wordt om je oren geslagen met oorlogsdreiging. Georkestreerd door de wapenlobbies, allerhande goeroes en de media. Ook onze politici kwaken lustig  mee. Men jaagt de mensen schrik aan om de defensie-uitgaven te kunnen verhogen om economische groei te stimuleren, das mijn inzien de enige waarheid!

De defensie-uitgaven optillen van de huidige 1,3 naar 2 procent van het BBP betekent een jaarlijkse meeruitgave van ruim 4 miljard euro! En men spreekt intussen al van 5%!

Twee dingen vind ik heel opmerkelijk.

•   Een paar maanden geleden was er geen geld en moest onze schuld zakken tot 3% van ons BNP. Er moest dus dringend gesnoeid worden in de sociale zekerheid. En nu plots wordt er met miljarden gesmeten om mee te doen aan die oorlogswaanzin. Eigenlijk een slag in het gezicht van alle slachtoffers van de Arizona besparingen.                Sociale afbraak, militaire opbouw, wat een decadentie!
•   En tweedes, dit gebeurt allemaal zonder een diepgaand democratisch debat. De burger wordt niet geraadpleegd! Maar morgen mag hij weer opdraaien om de opnieuw gecreëerde begrotingsputten te delven die verdwijnen in de zakken van de  aandeelhouders van de wapenindustrie! Dat is de echte dreiging!

Is er reden tot ongerustheid?

Helemaal niet.

Na drie jaar krijgt Rusland zelfs Oekraïne nog niet klein, hoe zou het dan Berlijn of Parijs kunnen veroveren? ‘Het idee dat Poetin ons zal aanvallen is te gek voor woorden’, schrijft professor Tom Sauer.

“Het kweken van angst voor een oorlog is een oude truc van lieden voor wie oorlog goede zaken betekent.” Hesse Herman

‘Angst’ voor Rusland is inderdaad de gedroomde aanleiding om onze defensie-uitgaven te verhogen … om de economische groei aan te zwengelen!

En Trump doet er met zijn gebulder nog een schepje bovenop. Hij dreigt zich terug te trekken uit Europa als we niet minimum 5% van ons BNP aan defensie besteden. Hopend uiteraard dat we die extra miljarden uitgeven aan wapenspul dat we in Amerika kopen!!!!

De echte reden is echt niet angst voor Rusland, maar georkestreerde ‘gedwongen’ militaire consumptie om ‘groei’ te stimuleren!!!!!

Bovendien kan niemand ons verplichten die 2% of 5% fetisj te halen. Dit zijn afspraken zoals er zovele bestaan. Zo bestaan er ook internationale afspraken omtrent ontwikkelings­samenwerking of het klimaat. Halen we die? Nochtans is de kans dat de aarde hier verschroeit door de opwarming van het klimaat vele malen groter dan dat de aarde hier platgereden wordt door Russische tanks!

Niet de angst voor oorlog moet ons ongerust maken, maar wel het feit dat die angst aangewend zal worden om onze West-Europese beschaving nog verder onder uit te halen. Sommigen toeteren nu al dat de extra miljarden voor defensie uit de sociale zekerheid moeten gehaald worden. En anderen verheugen zich er al op dat we misschien ook een graantje kunnen meepikken van die oorlogseconomie. Van ‘Nooit meer oorlog’ naar ‘Leve de oorlog(sdreiging)’: deze verloedering maakt mij ongerust!



Zijn we zwakker dan Rusland?

Neen, en nog eens NEEN!

Wat de wapenlobby ook mag beweren, Europa beschikt nu al over meer en beter wapentuig dan Rusland. De cijfers bewijzen dat en de realiteit in Oekraïne toont het!

De NATO spendeert inderdaad veel, veel meer aan bewapening dat de andere landen. Hiertegen is het defensiebudget van Rusland en China, de zogenaamde boosdoeners, klein bier!

En zelfs West Europa alleen geeft veel meer uit aan defensie dan Rusland. In een interview met Tom Sauer, professor internationale politiek lees ik  “Uit studies die rekening houden met die koopkrachtpariteit blijkt dat de Russen omgerekend tussen 180 en 220 miljard uitgeven aan defensie: nog altijd niet de helft van de Europese NAVO-landen.”

Kan iemand me eens een zinnig antwoord geven op de vraag waarom je nog meer zou moeten uitgeven aan defensie als je nu al meer uitgeeft dan je ‘vijand’?

Misschien moet Europa zijn ‘ReArm Europe’ plan hernoemen in ‘Dope weapons industry’!



Wie zou moeten opdraaien voor de extra uitgaven in defensie?

In het puur hypothetische geval, wie zou dan moeten opdraaien voor een (echt niet nodige) verhoging van het defensie budget?

Billijk zou zijn dat diegene die het meeste te verliezen hebben bij een verovering van ons land door een vreemde mogendheid, stel Rusland,  zou moeten betalen.

Vermits de ‘vrije markt’ alleen maar leidt tot goud voor enkelingen en kruimels en ketens voor de rest zou het dus niet meer dan billijk zijn dat de vrije markt en die enkelingen opdraaien voor de extra uitgaven!

Want stel maar eens dat hun bezittingen geconfisqueerd zouden worden. Als je niks hebt, kan er ook niets in beslag worden genomen. Trouwens de geschiedenis leert ons dat legers meestal ingezet worden om de belangen van de gevestigde waarden te beschermen gebruik makend van de gewone man als kanonnenvlees.

Vandaar dat het mij logisch lijkt dat de meerkosten van een verhoging van de defensiekosten gefinancierd zouden moeten worden door een vermogensbelasting. En in ieder geval, zeker niet door besparingen die de gewone mens treffen zoals onze chef defensie toetert!!!!  Trouwens voor de gewone mens maakt het niet zo veel uit of hij leeft in onze centocratie of in een meer autocratisch systeem. In beide gevallen heeft hij niks te zeggen en wordt hij geregeerd door een kleine groep machtigen! Dat is hier zo, en dat is zeker zo in de VS of Rusland! 



Kan het anders?

Graag nog een aantal bedenkingen (aanbevelingen) omtrent defensie en internationale samenwerking.

Een betere samenwerking tussen de Europese legers moet het mogelijk maken meer te doen voor hetzelfde (of zelf lager) budget! Hoe dom is het bijvoorbeeld Amerikaanse F35’s te kopen daar waar er ook Europese tegenhangers zijn (de Rafale, de Eurofighter Typhoon of de SAAB Gripen)?

Laat ons zelf uit de NAVO stappen en onze eigen Europese boontjes doppen, zonder de VS. Laat ons een voorbeeld worden van mensenrechten en het respecteren van de internationale rechtsorde zonder vooringenomenheid. Dus, om het even wie het internationale recht overtreedt wordt gestraft, en niet zoals nu, à la tête du client! Bleiten in Oekraïne en het massagraf in Gaza niet zien ondermijnt onze geloofwaardigheid en wakkert vijandigheid aan.

Ooit was Duitsland een gevreesde vijand. Nu werken we samen in Europa. Laat ons nu een Eu­ra­ziatische markt van Brussel tot Shanghai maken met Rusland, India en China als partners en zo voor vrede en verstandhouding, ondanks andere ‘systemen’, zorgen in de grootste aaneengesloten landmassa op aarde!

Laat beslissingen over oorlog en vrede (het drastisch verhogen van het defensiebudget) niet meer alleen over aan de politiek. Zoiets vraagt een grondig democratisch debat en INSPRAAK van alle burgers. Als burger zou ik het recht moeten krijgen om te zeggen dat er geen cent van mijn belastinggeld naar extra defensie-uitgaven kan gaan, zolang ik geen afdoend en geloofwaardig antwoord heb gekregen op de vraag waarom wij extra uitgaven nodig hebben als we nu reeds veel meer uitgeven aan oorlogsspullen dat onze zogezegde vijanden! Als burger van dit land kan ik me niet vinden in de oorlogszuchtige en inconsequente taal van BDZ en zijn kompaan Francken, de rambo-sjoemelaar. Not in my name!



Mijn ‘angst’. 

Als burger heb ik bij manier van spreken meer angst van het feit dat het leger nu geleid wordt door een havik die niet vies is van gesjoemel en voor wie de mensrechten niet meer zijn dat een vodje papier. Ik hoop dat er toch nog genoeg generaals zijn met voldoende gezond verstand om niet mee te gaan in zijn oorlogsretoriek en polariserende waanzin.

Eindigen wil ik in het Engels van onze minister van defensie: dat een figuur zonder scrupules aan het hoofd van defensie staat, is voor mij wel the drop in the emmer who is totally full!



#Belgium  #Budget  #Challenges  #Citizen participation  #Good/bad practices       #Gov. Arizona  #Social security  #War & peace 

Volgend artikel verschijnt op vrijdag 13 juni 2025: 

Stookt Arizona onrust in huwelijken?