De N-VA, niet aan hun proefstuk toe !el

Dit wanbeheer liet de N-VA ook al zien in de regering Michel 1.

Vooraleer de regering lafhartig te  verlaten, forceerden ze daar ook al ongefinancierde  verlagingen van belastingen en van de patronale sociale zekerheid bijdragen voor bedrijven en de beter begoeden. Het miljarden overheidstekort 2024 is haast volledig te wijten aan deze cadeaus!!!! En dus moet er fors bespaard worden aldus de delvers van deze putten!!!!!

Geschatte terugverdieneffecten = gebakken lucht.

Het grootste stuk (bijna 8 miljard) van de miljarden nodig om de begroting te saneren, komt van de zogenaamde terugverdieneffecten. Dit zijn de positieve effecten van het gevoerde beleid, hoofdzakelijk het activeringsbeleid om aan een werkzaamheidsgraad van 80% te komen.

Dit is een typische Belgische gewoonte, die hier echter buiten, ver buiten proportie wordt toegepast. Vandaar dat dit de grootste kwakkel is die ik ooit in de Belgische politiek gezien hebt. Een ongelofelijk staaltje van wishfull counting, van zich rijk rekenen.

Je moet niet erg slim zijn om te beseffen dat dit niet haalbaar is. Zelfs moesten alle langdurige werklozen een gepaste job vinden, geraken we nog niet aan een 80% werkzaamheidsgraad!!!! Bovendien zal het meestal gaan om jobs met lagere lonen, dus om jobs met lage terugverdieneffecten. Is het daarom dat het vruchteloos zoeken is in het regeerakkoord hoe men dit berekent heeft?  

Naast de Nationale Bank en het Planbureau, beweren ook Paul De Grauwe, Gert Peersman en tal van andere economen, op basis van empirisch onderzoek, dat de geschatte opbrengsten overschat en illusoir zijn.

Bart Eeckhout drukte het plastisch uit door aan dit natte vingerwerk dezelfde waarde toe te kennen ‘als spaghetti smijten naar de muur en hopen dat er zéér veel blijft plakken!’

Onverantwoorde uitgaven en geschenken.

Welke goede huisvader zou, als hij op een berg schulden zit nog geld uitgeven aan nieuwe, niet strikt nodige uitgaven of zijn inkomsten moedwillig verminderen?

Toch is het wat deze regering doet: belastingverlagingen, geschenken aan bedrijven, de staat obeser maken, de inkomsten van de sociale zekerheid uithollen, een waanzinnige verhoging van de militaire uitgaven, enz.



·      Waarom nu een belastingverlaging terwijl je geen geld hebt?

En dan te beseffen dat je de belastingen voor de grote meerderheid van de Belgen kunt verminderen zonder extra budgettaire putten te delven als je de moed zou hebben een nieuw, eerlijk belastingsysteem in te voeren waar alle inkomsten belast worden. (meer hierover in het volgend artikel).

·      Waarom nog miljarden extra voor defensie als je al veel meer uitgeeft dan je zogezegde vijanden?

Pure waanzin wegens overbodig zoals eerder beschreven. En pure volksverlakkerij: een paar maanden geleden was er geen geld meer en moesten er miljarden bespaard worden in de sociale zekerheid, en nu vallen de miljarden uit ‘de lucht’. Sociale afbraak, militaire opbouw: kan het nog absurder?

Buiten de wapenindustrie (VS) en zijn aandeelhouders, wie wordt hier nu beter van? En wie gaat die miljarden weer mogen ophoesten? Zouden we onze veiligheid niet beter kunnen garanderen door een geloofwaardig Westers beleid? (cfr tweespalt in behandeling Rusland en Israël)

·      Zal de geschatte opbrengst van de strijd tegen fiscale fraude 1,2 miljard euro opbrengen?

Daar heb ik ook mijn grootste twijfels bij. Temeer omdat men tegelijkertijd de fiscus minder slagkrachtig maakt. Zo worden de verjaringstermijnen voor fraude verkort en wordt de mogelijkheid om een ‘fiscale visitatie’ af te dwingen met een dwangsom geschrapt!  Weinig consistent beleid. Denis-Emmanuel Philippe, fiscaal advocaat, zegt hieromtrent:  “Deze maatregelen zullen als muziek in de oren klinken van fraudeurs die zaken te verbergen hebben”.

Zo typisch voor een rechts neoliberaal beleid: diefstal op grote schaal (fiscale fraude en ontwijking) gedogen, de veel kleinere sociale fraude hardvochtig beteugelen. Zo mogen ‘visitaties’ bij mensen zonder papieren wel!!!

·      Is het uithollen van de sociale zekerheid goed beleid?

Enerzijds besparen ze fel in de sociale zekerheid, anderzijds laten ze de inkomsten van de sociale zekerheid opdrogen door nog maar eens extra lastenverlagingen toe te kennen aan bedrijven (nacht- en ploegarbeid, studentenarbeid, flexi-jobs, deeltijds werken, enz.). Bovendien besliste Arizona om een extra ‘competitiviteitsenveloppe’ uit te keren aan bedrijven. Een blanco cheque van 1,3 miljard waar geen enkele voorwaarde in de vorm van aanwervingen of investeringen tegenover staat.

De verlaging van de patronale sociale bijdragen en gunstige fiscale loonregimes zorgen jaarlijks voor miljarden mininkomsten voor de overheid! Bovendien werken de maatregelen elkaar tegen. Hoe gaan werkloze ouderen aan een job geraken als het aantrekken van jongeren veel goedkoper is? Heel wat economen en anderen bestempelen deze RSZ-verlagingen als veel te duur en te weinig doelmatig.

De NBB berekende zelf dat het verlies aan inkomsten groter zal zijn dan de besparingen in de primaire uitgaven. Trouwens een van de voornaamste redenen waarom onze overheidsuitgaven hoger zijn dan het gemiddelde van onze belangrijkste buurlanden is volgens de NBB de toegekende loonsubsidies aan bedrijven die hier veel te hoog zijn.Is dit goed beleid? Hoe krijg je zoiets nog uitgelegd aan je kleinkinderen? 

·      Waarom onze staatstructuur nu nog obeser maken?

Onze staatsstructuur kost ons veel te veel geld. Een andere reden waarom ons overheidsbeslag groter is dan in andere landen in de eurozone. In geldnood zou het dus nu het moment zijn deze eindelijk terug te vereenvoudigen en het aantal ministers in dit land drastisch te verminderen. Waarom 4 ipv van 1 minister van klimaat, waarom moet de Brusselse ring beheerd worden door 3 beheersmaatschappijen, enz.

Maar neen hoor, niks daarvan. In plaats daarvan creëert deze regering nog extra postjes en mandaten (cfr het creëren van regionale vertegenwoordigers bij nationale instellingen) en maakt ze het bestuur nog ingewikkelder en inefficiënter door een overvloed van ‘in samenspraak met’ door te voeren in het land’s bestuur.

Besparen op de meest precaire burgers van het land en tegelijkertijd extra postjes en mandaten voor politici creëren, getuigt van een blinde, ideologische bekrompenheid, niet van goed bestuur. Zouden al die extra kosten (mandaten en inefficiënties) in rekening gebracht zijn?

Arizona, slechte huisvaders!

Deze regering zal het helemaal niet beter doen dan de vorige qua budgetbeheer en zal zijn doelstellingen niet halen. Onder het mom van minder aan de sociaal zwakkeren te geven (klinkt goed bij hun hoofdzakelijk egoïstisch ingesteld electoraat), breiden ze de geschenken voor de wapenindustrie, bedrijven en de beter begoeden nog verder uit. Dit is echt niet omgaan als een goede huisvader met onze belastingen. En dat is des te cynischer daar partijen als de N-VA en MR gewone mensen die ze verdenken hun budget niet goed te beheren willen bestraffen met uitkeringen in natura in plaats van in geld. Kunnen wij dit met deze regering ook doen?

Te begrijpen dat kredietbeoordelaar Fitch de kredietwaardigheid van ons landje verlaagde tot het laagste waarderingscijfer sinds mensenheugenis!

En nu al kun je ervan zeker zijn, dat op het einde van de rit BDZ zal toeteren dat het niet halen van de doelstellingen niet zijn fout is, maar de fout van de anderen. Dit is een andere constante bij de N-VA: het eigene verheffen, de anderen verketteren. Van zo’n geknoei en mentaliteit kan ik niet vrolijk worden.

#Belgium  #Budget  #Gov. Arizona  #Job market  #Social security

Volgend artikel verschijnt op vrijdag 26 sept 2025:

Hoe zou een nieuw belastingsysteem er moeten uitzien?