Liefst niet meer aub!

Tijdens een zomercursus filosofie aan de ISVW (een echte aanrader) in Nederland wandelde ik langs het bovenstaande infobord omtrent H. Arendt.

Deze filosofe pleitte voor veel meer burgerparticipatie in het politieke gebeuren. Iets waar ik me volledig kan achter scharen. Meer zelfs, ik pleit voor een directe democratie met uitgelote burgers, omdat de huidige representatieve democratie al jaren niet meer werkt.

Het theatraal geknoei van Arizona is daar een goed voorbeeld van. Een premier die zich eerder gedraagt als een stamhoofd (partijvoorzitter) dan als een staatsman (verenigen). Een regering die uitblinkt in het uithollen van de democratie, het ondermijnen van de scheiding der machten en van de geloofwaardigheid van ons land, het minachten en misleiden van de bevolking en alleen zorgt dat ‘Fewer have more’.

Het uithollen de democratie.

De democratie is een centocratie geworden!

De erosie van onze democratie is al een tijdje bezig. Het neoliberalisme heeft er een centocratie van gemaakt. Figuren als Trump en bij ons BDZ en GLB zijn typische exponenten van deze evolutie.

‘ Het doel van regeren is het welzijn van het volk,’ verklaarde Roosevelt . Het neoliberalisme heeft dit herdoopt in ‘Het doel van regeren is de welvaart van de welstellenden, de rest moet zijn plan maar trekken’. Wat een decadentie!

De ‘premier’ pronkt graag met zijn Latijnse kennis. Toch vraag ik me af of hij wel alles begrepen heeft. Zou hij beseffen dat het Romeinse rijk ten onder gegaan is aan, zoals de historicus Ramsay MacMullen het in drie woorden formuleert: ’fewer have more’. Denk niet dat hij dit beseft, want anders zou hij toch niet dezelfde weg opgaan, de weg van kille achteruitgang.

Vele politici komen er openlijk voor uit dat hun prioriteiten de economische belangen zijn.

Onlangs verklapte bijvoorbeeld de kabinetschef van een van onze excellenties aan een groep fiscalisten dat hij met tegenzin werkt aan een manier om het succes van de managementvennootschappen (vehikels voor fiscale en sociale fraude) wat in te perken en dat hij hiervoor te rade ging bij VOKA!

En (terechte) vragen van een meerderheid van de burgers voor een rechtvaardig belastingsysteem of voor eindelijk strenge sancties tegen Israël doet onze premier hautain af als ‘geruis in de buitenwereld’. Hij vertoeft immers liever in de verheven pluche wereld van de VOKA’s!

Het ondermijnen van de scheiding der machten.

Wetten maken is de taak van de wetgevende macht (het parlement). De uitvoerende macht (koning en regering) voert ze uit en de rechterlijke macht beslecht de geschillen. De beroemde scheiding der machten van Montesquieu, zo belangrijk voor de burger, zijn welzijn en zijn vrijheden.

Dit is de theorie, maar de praktijk ziet er intussen zo uit. De wetgevende macht is gedegradeerd tot een stelletje ja-knikkers. Ze mogen wetten goed of afkeuren op commando van de uitvoerende macht. De uitvoerende macht schrijft de wetten op voordracht van de enige, echte macht, de ‘economische belangen’! Zelfs in levensbeschouwelijke kwesties zoals abortus mogen parlementsleden hun eigen mening niet volgen!!!!

Gelukkig is de rechterlijke macht nog een beetje onafhankelijk. Maar ook aan die macht knaagt de uitvoerende macht voortdurend. Arizona doet hier naarstig aan mee zoals uit de volgende voorbeelden blijkt.

Rechters die een vonnis vellen dat niet overeenstemt met wat keizer BDZ ‘correct’ vindt noemt hij steevast activistisch of te mak. Polariseren is nu eenmaal zijn hobby, maar van een premier verwacht je dat hij verenigt.

Verder lapt de premier zijn verplichting (1) de veroordeelde oorlogsmisdadiger Netanyahu te arresteren wanneer die hier zou arriveren of (2) om alles in het werk te stellen om de genocide in Gaza te stoppen aan zijn laars.

Samen met een aantal andere landen schrijft hij een open brief aan de Europese politieke gemeenschap om op te roepen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens minder streng toe te passen om makkelijker migranten als beesten te kunnen behandelen….

De regering wil de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (een rechtbank) bestuurlijk integreren in de FOD Migratie wat haaks staat op de vereiste onafhankelijkheid van die Raad!

Verder wil ze verenigingen en organisaties die meningen verkondigen, die niet stroken met de hare, zonder gerechtelijke toets, het zwijgen opleggen, een uiterst gevaarlijke evolutie! De gezondheid van een democratie kan men nochtans toetsen aan de mate dat ze afwijkende meningen tolereert en verdedigt. Stel dat morgen figuren als BDZ en GLB kunnen bepalen wat ‘radicaal’ is, dan is het hek helemaal van de dam.

Arizona negeert ook veroordelingen, boetes, vonnissen van de rechterlijke macht bij de vleet. Een excellentie weigert dwangsommen te betalen ‘omdat ze het geld beter kan gebruiken’. Excellentie, mag ik dan als gewone burger ook boetes negeren want ik kan mijn geld ook beter gebruiken hoor!

En zo glijden we steeds verder af in de donkere gedrochten van de autocratie en willekeur! Iets wat we kunnen missen als kiespijn!

Het ondermijnen van de geloofwaardigheid van ons land.

Arizona’s dubbele moraal ondermijnt de geloofwaardigheid van ons land.

Neem nu bijvoorbeeld de ongelijke behandeling van Rusland en Israël. Beide landen overtreden het internationale recht. Extra bezwarend voor Israël, dit gebeurt al sinds 1948(!) en de laatste jaren plegen ze zelfs een regelrechte genocide in Gaza. Alle Gazanen, kinderen en vrouwen incluis, worden aan flarden geschoten of uitgehongerd.

Rusland wordt (terecht) zwaar gesanctioneerd, Israël mag zijn gang gaan: geen sancties of geen opschorting van samenwerking! Onze premier doet niets, ondanks ons land volgens het internationale recht verplicht is alles te doen om genocides te voorkomen. Daar waar hij onlangs riep ‘dat nieuwe sancties Rusland kreupel moeten slaan’, heult hij lustig mee met Israël door hen de ‘kant van het licht’ te noemen (jawadde!). Of door speciaal naar Duitsland te gaan om daar theatraal handjes te schudden met een dirigent die betaald wordt door het genocidale Israëlische regime!

Een premier onwaardig en een slag in het gezicht van iedere rechtgeaarde burger voor wie een misdaad een misdaad is, die op dezelfde manier bestraft moet worden al of niet of je de dader tof of niet vindt. Recht en rechtvaardigheid moeten primeren, geen twee maten en gewichten! Maak me aub niet medeplichtig aan Israëls misdaden!

Niet alleen qua Israël zijn onze bewindslui het noorden kwijt. Terwijl de ene Israël ‘de kant van het licht’ noemt, toetert een andere excellentie dan weer vrolijk dat de meerwaardebelasting ‘immoreel en onethisch’ is. Je gelooft je oren niet! Zijn dit uitspraken van te vertrouwen, verheven leiders met een goed werkend moreel kompas?

Beste ministerkes, niet in mijn naam aub!

Het minachten van (bepaalde) burgers.

Het beleid van deze regering is duidelijk afgestemd op de bovenkant van de maatschappij, de onderkant is de sigaar en mag het gelag betalen.

Als je een staat moet beoordelen naar de wijze waarop de minst aanzienlijke burgers er worden behandeld, en niet de meest aanzienlijke, zoals Nobelprijswinnaar Nelson Mandela voorstelde, zijn we vandaag de dag heel slecht bezig.

Arizona gaat immers voor ‘minder sociale ondersteuning en meer repressie voor de minder bedeelden’ zoals Berkeley professor Loïc Wacquant zulk asociaal beleid ooit omschreef.

Uit het gedrag en taalgebruik van onze bewindslui blijkt inderdaad nadrukkelijk een minachting voor de minder bedeelden en anders-denkenden in onze maatschappij. Betreurenswaardig. Het is moeilijk achting te hebben voor hen die anderen minachten!

Uitspraken als “werkloosheid als levenskeuze”, vakbonden verwijten sociaal profitariaat aan te moedigen, mensen die pech hebben tijdens hun loopbaan bestraffen met een pensioenmalus, enz..

Mensen die het maatschappelijk moeilijk hebben demoniseren (‘profiteurs’), terechtwijzen, bevoogden en hun uitkeringen beperken, of ze zelfs in alternatieve vormen (cfr voedselbonnen) willen gieten is bon ton. Het is immers ‘hun eigen schuld en ze zijn niet te vertrouwen’. Zouden we dan ook niet het royale loon van onze (veel te vele) ministerkes in alternatieve vormen moeten uitkeren?

Nooit heb ik de huidige bewindslui ooit horen sneren omtrent het ‘parasitisme als levenskeuze’, alhoewel dat ons miljarden meer kost dan andere ‘levenskeuzes’. Met parasitisme bedoel ik dat de hogere regionen maximaal profiteren van onze gemeenschappelijk faciliteiten, diensten en subsidies zonder een bijdrage naar draagkracht te betalen! Als parasieten profiteren ze van de gemeenschap.

Het misleiden van de bevolking.

Bij gebrek aan visie en moed, hebben de meeste politici zich dan maar gespecialiseerd in het voorliegen van de bevolking, vaak zelfs met enige oratorische bevlogenheid.

Twee voorbeelden.

Kwakkel 1: BDZ’s claim dat hij de puin moet ruimen van anderen uit het verleden, een ‘col buiten categorie’ moet beklimmen. In werkelijkheid een kwakkel van formaat!

Wie heeft er ons opgescheept met een jaarlijks terugkerend miljardenverlies door op onverantwoorde wijze de belastingen en bijdragen voor bedrijven en de rijkeren te verlagen (taksshift) tijdens de regering Michel1?

Wie heeft gegoocheld met onrealistische miljarden terugverdieneffecten om zijn rekening te doen kloppen?

Wie kickt er op sociale afbraak, en (totaal onnodige) militaire opbouw?

Wie laat bedrijven mateloos, miljarden subsidies opslurpen (meer dan in onze buurlanden en dan het Europese gemiddelde!) om hun winstmarges te verhogen?

Wie heeft onze staatstructuur zo obees en duur gemaakt? En zo versnipperd dat bepaalde niveaus moeten besparen terwijl de anderen met geld mogen smijten met ons aller belastinggeld?

Wie laat, tegen alle regels van goed bestuur in, in volle besparingsdrift toch nog de inkomsten van de staat verder leegbloeden met vele miljarden door een belastingverlaging en nieuwe geschenken aan bedrijven (flexi-jobs, studentenarbeid, managementvennootschappen, nachtwerk, enz.)?

Wie meneer de premier? Wie?

Er zijn altijd alternatieven. Tina vs Tamara

Kwakkel 2: Toeteren dat er geen alternatief is voor het door hem voorgestelde pad. De dooddoener van mensen die niet over hun schaduw kunnen springen. Er zijn immers ALTIJD alternatieven!!!

Duizenden mensen naar de leeflonen en voedselbanken verbannen en tegelijkertijd royaal blijven subsidiëren opdat een paar happy few hun privéjet kunnen nemen om van Antwerpen naar de Azurenkust te vliegen is wanbeleid in het kwadraat! Aanstootgevend! Meneer de premier, denk aan de les van ‘fewer have more’ aub!

Kiezen we voor één of voor meerdere standjes? Gaan we voor Tina (There Is No alternative) of gaan we voor Tamara (There Are Many Alternatives, Ready and Available).

Aan tunnelvisie lijdende mensen gaan voor Tina, ruimdenkende mensen verkiezen steevast Tamara. Er zijn inderdaad meerdere oplossingen om Arizona op een sociaal rechtvaardige manier uit zijn eigen shit te trekken zoals eerder reeds beschreven.

Beweren dat er geen andere mogelijkheden zijn betekent in realiteit dus niets anders dan niet naar andere mogelijkheden willen kijken uit ideologische blindheid!

Onlangs sneerde onze premier in het parlement: "Als we geen moeilijke beslissingen kunnen nemen, zijn we niet capabel om te besturen." Mijn spontane reactie was: ‘Inderdaad Bart, maar waarom wil jij dan meebesturen?’

‘Fewer have more’.

Het neoliberalisme is de zoogmoeder van ‘fewer have more’ en van de teloorgang van de Verlichtingsidealen: rechtvaardigheid, gelijkheid, vrijheid en solidariteit.

Arizona voert een uitgesproken neoliberaal beleid ten voordele van deze ‘fewer’. Verlaging van de belastingen en patronale bijdragen voor bedrijven en de bemiddelden. Flexibilisering van de arbeid. Btw-verhogingen. Ontwijkingsmogelijkheden opzetten opdat grootverdieners minder belastingen moeten betalen dat de modale werknemer. Vermogens en vermogensinkomsten de dans laten ontspringen. Afbouw openbaar vervoer, subsidies voor het gebruik van privé vliegtuigen. Indexsprongen ipv een indexplafond. Keihard voor sociale fraude, de fluwelen handschoen voor de veel grotere fiscale fraude- en ontwijking. Achting voor de rijkeren en ‘gelijkdenkenden’, minachtig voor de anderen.

En intussen laten ze na, op voorspraak van de ‘fewer’, de echt nodige hervormingen te doen. Een rechtvaardig belastingsysteem. Een deftig klimaatplan (de vervuiler betaald). De herfinanciering van de sociale zekerheid. De vereenvoudiging van onze veel te obeze staatsstructuur. Pleitten voor meer maatschappelijke verbondenheid en solidariteit in plaats van verdeling. Enz.

Directe democratie aub!

“De hopeloze krijgt weer hoop

De rechteloze krijgt weer recht

De kansloze krijgt weer kans

Onsterfelijk licht van hoop.”

Wat zouden figuren als BDZ en GLB denken als ze dit prachtig (paas)gedichtje van aalmoezenier Antoon Vandeputte lezen? Waarschijnlijk, ‘de pot op, het is hun eigen fout’!!!!!

Vermits de democratie geen licht van hoop meer is, pleit ik al jaren voor de overstap van een representatieve democratie naar een directe democratie met een uitgeloot parlement. De maatschappij en de technologie laten toe het te doen zonder verkozen slippendragers van het neoliberalisme zoals beschreven in eerdere cursiefjes! (Zie N031, N032 en N033)

In plaats van politieke, economische of nationalistische belangen moeten universele waarden zoals waarheid, rechtvaardigheid, gelijkheid, solidariteit en gezond verstand weer primeren! De decadentie van de meest kwetsbaren harder aan te pakken dan de welgestelden moet stoppen. Laat ons stoppen met onze kop in het zand te steken: de overheid moet er voor iedereen zijn!!